对中国哲学精神的简浅讨论

对中国哲学精神的简浅讨论

对中国哲学精神的简浅讨论前言《论语》、《孟子》和《道德经》是中国哲学的必读经典，对中国文化有着根本的决定与影响。本文选取中国哲学的经典文本《论语》、《孟子》和老子的《道德经》为讨论对象。通过分析讨论，可以看出中国哲学不同于西方哲学的精神特质。本文包括两个部分，第一部分是对《论语》和《孟子》中若干章节的讨论，通过这部分的讨论，可以看出中国哲学不同的论理方式。第二部分是对中国哲学的精神的讨论，这部分选取《道德经》的若干章节为讨论对象。一、对中国哲学的论理方式的思考讨论中国哲学有着怎样的论理方式呢？下面我们通过对中国哲学的经典文本《论语》、《孟子》中的若干章节的讨论看中国哲学的论理方式：“三人同行，必有我师”《论语？述而》“君子喻于义，小人喻于利”《论语？里仁》“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”《论语？里仁》“君子怀德，君子怀刑，小人怀惠”《论语？里仁》“放于利而行，多怨”《论语？里仁》“子温而厉，威而不猛，恭而安”《论语？述而》“人之患在好为人师”《孟子？离娄章句上》《论语》、《孟子》的所有篇章几乎都是这样只言片语的零星论述，是孔子在一些场合中说过的话，有些是给他的学生的教训，有些是对某个国君的献策应答，有些则是在其他一些场合做的议论、评论。这些简短的语句，绝大多数都是些训诫，即说怎么做，怎么怎么样，都很少有论理的展开。“三人行，必有我师”这句话是说在一起的几个人，他人身上总有自己可以学习的地方，每个人都有他人可以学习的地方。每个人都有长处，都有短处。那么一定是这样的吗？但凡遇到一个人都有自己可以学习的地方吗？什么是学？学什么？为什么要学？什么是师？这都需要先给出一个限定来。“君子喻于义，小人喻于利”,义利的各自规定是什么？为什么做这样的规定？为什么君子喻于义，小人喻于利？什么是君子？什么是小人？“人之患在好为人师”又如何解读？如何接受呢？这些问题，这些道理远非八个字的一句话所能释清道明的。“君子之于天子也，无适也，无莫也，义之与比”、“君子怀德，君子怀刑，小人怀惠”、“放于利而行，多怨”、“子温而厉威而不猛，恭而安”,这些片言片语每句话皆可有诸如上面的那些疑问。孟子继承了孔子的思想。不同于《论语》，《孟子》中有论理的展开，那么孟子又是如何论理立论的呢？孟子尊尧舜汤武，主张仁政，“欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已，……，道二，仁与不仁而已矣”,“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁，夫国君好仁，天下无敌”.那么孟子仁政内容是什么？孟子是如何论述仁政的呢？梁惠王章句上有一节：不违农时，谷不可胜食也。数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣锦矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣。谨之以庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣锦食肉，黎民不饥不寒，然而不王者未之有也。这即是孟子的仁政治国思想，也可看做儒家治国思想基本内容：①衣锦食肉，生存问题的解决②庠序之教。内容即是儒家治国的基本思想：亲亲，推己及人。《孟子》中有多处说到这两个方面，即所谓的恒产于恒心的关系，“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为己”.在传统的农业社会，保证农民土地，保证农民充足的劳作时间是国家治理的主要内容之一，是国家稳定繁荣的前提基础，也是人民满足乐意的生活基础，即所谓的“二亩地一头牛”.衣食充足再施以思想教化，这即是农业社会治国治世的主要内容。现在我们更多地是在一些电视上看到的过去的门匾上的“耕读传家”道出了小农经济社会的主要规定。孟子主张仁政治国，仁政内容如上所述，在阐述完这些内容之后，孟子多会断言“然而不王者，未之有也”.孟子主张仁政，也只是在强调仁政一点，然而只靠施行他之所谓的仁政一定就可以治国治世于长久？所有的朝代更迭兴衰成败都可以仁政之得失来解释说明？孔孟时百家并行，各家关于治国有不同的思想。孔孟在世时其学说皆不被采纳推行，反映了儒家思想于当时代的不适应。那么就未必治国治世必得以孔孟之仁政思想。汉时独尊儒术，以至于后世儒学成为显学，影响最大，说明儒学又是有一定道理的、可行的。故儒学有不可用时，有可用时。那么这里就需要有一个反思，一个限定，即在什么情况下可以适用，什么情况下则不可适用。儒家不言齐桓、晋文之事，谓之用武力，又谓春秋无义战，孟子反对武力，梁惠王掌中有一节孟子劝诫齐宣王不要扩张土地时说到：“小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强”,那么小一定不可以敌大？寡一定不可以敌众？弱国一定不可以敌强吗？依孟子之言，春秋战国终是会处于割剧状态，秦国必不可以战胜六国，统一天下。是这样的吗？官渡之战、淝水之战皆是以少胜多的经典战例。二十世纪中国工农红军战胜国民党军队的四次围剿皆是以小胜大，以弱胜强。解放战争更是以一百多万的兵力战胜国民党军的四百多万的兵力，解放军又是武器装备落后，国民党军又是装备先进。那么小未必不可以敌大，寡未必可以敌众，弱未必不可以敌强。有时强胜弱，有时候强未必胜弱，要视具体情况而定，不可一言蔽之。概观《论语》、《孟子》全书，似乎所有的立论都是强论断。有论理展开的地方或引譬设喻，或以尧舜汤武的前代事迹为例，或以其他没有证明的论题为依据，而没有概念反思，没有就自身的关涉的问题展开深入细致的论述，只是独断的说理，真的如此吗？二、对中国哲学精神的思考讨论《道德经》是中国哲学的必读经典，那么《道德经》是如何论理的？《道德经》的思想是什么呢？《道德经》第四十二章曰：“道生一，一生二，二生三，生万物。”历来思想家对这一节有不同的解释：《淮南子-天文篇》云：“道曰规，始于一。”王念孙谓：“‘曰规’二字衍文。”《宋书-律志》作“‘道始于一’，一而不生，故分而为阴阳，阴阳合和而万物生，故曰：‘道生一，一生二，二生三，生万物。’”奚侗云：“《易-系辞》：‘是故易有太极，是生两仪’。道与易异名同体，此云‘一’即‘太极，’二‘即’两仪‘，谓天地也。天地气合而生和，二生三也，和气合而生物，三生万物也。”河上公谓’一‘为’道始所生也‘，’二‘乃’一生阴阳也‘，’三‘为’阴阳生和气浊三气分为天地人也‘。王弼注云：“万物万形，其归一也。何由致一？由于无也。由无乃一，一可谓无？已谓之一，岂得无言乎？有言有一，非二如何？有一有二，遂生乎三。从无之有，数近乎斯，过此以往，非道之流。故万物之生，吾知其主，虽有万形，冲气一焉。”蒋锡昌谓“一”指“道”言，他说：“道始所生者一，一即道也。自其名而言之，谓之’道‘，自其数而言之谓之’一‘。三十九章”天得一以清“,言天得道以清也。此其证也。然有一即有二，有二即有三，有三即有万，至是巧历不能得其穷焉。老子一二三只是以三数字表示道生万物，愈生愈多之义。如必’一‘、’二‘、’三‘为天、地、人，或以’一‘为太极，’二‘为天地，’三‘为天地相合之和气，则讷也。”（此处引《帛书老子校注》高明两千年下来，对老子的《道德经》的阅读解释者不计其数。历代的思想批评积淀，人们公认其中的几家（如上面引论的），大体上形成了对老子哲学精神的一些一致的理解与解释。这里的几家之解都有文本支持，在某种意义上说都有一定的道理。我以为这里重要的不是要一定决出谁对谁错，尽管辩理很重要。我以为这里重要的是这些解释是否切合老子思想的精神，这才是重要的。那么什么又是老子思想的精神呢？老子哲学的核心概念是道，相对于西方哲学的逻各斯，道是中国哲学的核心概念，在儒家道家释家那里有不同的规定与理解，这些不同的思想同名以道，既不同又互为补充，共同构成了我们中国文化的精神内涵。自古至今，对道的有不同的理解和解释，这里只是小举一例，看出在某个意义上没有人可以对道有一个具体的、绝对正确的解释。老子只是给出一个方向、一个路向，其精神需要读者去把握体悟。只给出一个方向，不给出具体的道理，这不等于说没有言说、没有给予，如果很多读者读过之后都完全的不理解，无所感、无所得，那么《道德经》就不会成为我们的国学经典，就不会两千年来被后世无数思想家所接受与肯定。这里面必有言说，而我们读过之后在某个层面也已经有理解、有所得，已经被引入一个方向，已经上路入门了。老子哲学各章前后不一定都有逻辑上的必然联系，让人读过之后感觉有点形散，但这里“’形‘散’神‘不散”,有基本的精神和方向在里面。通过认真的阅读思考，人们大体上可以感受到老子的哲学精神，尽管有时未必可以准确言说出自己的理解与评判。在这个过程中即可以看出老子的影响，尽管是不可明言出的，所谓的惚兮恍兮，恍兮惚兮。我以为这正是老子哲学的精神之所在，从某种意义上说，也可以说是我们中国哲学的特点与特征。后来中国诗词艺术创作和批评中的一个常见语汇“言有尽意无穷”可以说正是这种哲学精神的反映与表现。